VvE mag overlastgevende eigenaar appartement ontzeggen

In een zaak voor de rechtbank Gelderland stond een geschil centraal tussen een Vereniging van Eigenaren (VvE) en een appartementseigenaar over ernstige overlast. De VvE besloot de eigenaar het gebruik van zijn appartement en de gemeenschappelijke gedeelten te ontzeggen na voortdurende klachten en waarschuwingen die zonder resultaat bleven. De rechtbank oordeelde in het voordeel van de VvE.

Overlast als aanleiding voor de zaak

De problemen begonnen kort na de aankoop van het appartement door de eigenaar in juni 2023. Vanaf september van dat jaar kwamen er bij de VvE steeds meer klachten binnen over het gedrag van de eigenaar. Dit gedrag omvatte onder andere het versturen van een stortvloed aan e-mails, beschadiging van eigendommen, en ongeautoriseerd gebruik van gemeenschappelijke ruimten.

VvE nam maatregelen na waarschuwingen

Ondanks herhaalde waarschuwingen bleef de eigenaar zijn storende gedrag voortzetten. Tijdens een Algemene Ledenvergadering in mei 2024 besloot de VvE formeel een laatste waarschuwing te geven. De overlast door de eigenaar, waaronder verbale en fysieke agressie en beledigende e-mails, bleef echter aanhouden. De VvE besloot uiteindelijk het gebruik van het appartement en de gemeenschappelijke delen te ontzeggen, verwijzend naar artikel 39 van het splitsingsreglement.

De juridische beslissing

De rechtbank oordeelde dat de VvE juist had gehandeld door de eigenaar het gebruik van het appartement en de gemeenschappelijke gedeelten te ontzeggen. De rechter vond de klachten over het gedrag van de eigenaar voldoende onderbouwd met een uitgebreid dossier van de VvE. Dit dossier bevatte onder meer e-mails, politierapporten en getuigenverklaringen. Hoewel de eigenaar de beschuldigingen betwistte, achtte de rechtbank het bewijs overtuigend.

Gevolgen voor de eigenaar

Naast de ontzegging van het gebruik, werd de eigenaar veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van €3.227,10 voor beschadigde gemeenschappelijke eigendommen. Tevens werden boetes opgelegd voor zijn gedragingen. De rechtbank stelde dat er al meer dan tweeënhalf jaar problemen waren door het gedrag van de eigenaar en dat er geen zicht was op verbetering. Het verzoek van de eigenaar om het vonnis niet uitvoerbaar bij voorraad te verklaren, werd afgewezen.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE mag overlastgevende bewoner appartement ontzeggen

  Deze zaak ging ook over het ontzeggen van het gebruiksrecht aan een overlastgevende bewoner. Het gerechtshof bekrachtigde de ontzegging, net als in de huidige zaak.

• VvE mag geen boetes opleggen zonder duidelijke waarschuwing

  In deze zaak draaide het om de vraag of de VvE boetes kon opleggen zonder duidelijke waarschuwing. Hier werden de boetes afgewezen, anders dan in de huidige zaak waar de VvE succesvol optrad.

• VvE-waarschuwing vernietigd door gebrek aan recente overlastmeldingen

  Deze uitspraak betrof een VvE-waarschuwing die werd vernietigd wegens gebrek aan recente overlastmeldingen. Dit verschilt van de huidige zaak, waar de VvE voldoende bewijs had van overlast.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBGEL:2026:3715

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.