VvE-lid mag rioleringskosten niet verrekenen met achterstallige bijdragen

In deze zaak stond de Vereniging van Eigenaars (VvE) tegenover een van haar leden vanwege een betalingsachterstand van de VvE-bijdragen. De eigenaar erkende de achterstand, maar wilde een deel ervan verrekenen met kosten die hij had gemaakt voor rioleringsherstel. Hij stelde dat deze kosten voor rekening van de VvE kwamen. De rechtbank Midden-Nederland wees het beroep op verrekening af en gaf de VvE gelijk.

Betalingsachterstand en rioleringskosten

De VvE had de eigenaar op 6 oktober 2025 gedagvaard wegens een betalingsachterstand van VvE-bijdragen, met een totaal van €4.801,10 inclusief rente en kosten. De eigenaar gaf toe niet alles te hebben betaald, maar claimde een vordering van €1.800,00 op de VvE voor rioleringswerkzaamheden. Volgens de splitsingsakte is het onderhoud van de gemeenschappelijke delen, zoals de riolering, de verantwoordelijkheid van de VvE. De eigenaar stelde dat hij toestemming had gekregen van de VvE-manager voor de reparaties, maar dit bleek niet duidelijk uit de stukken.

Ontbrekende toestemming voor rioleringsreparaties

De kantonrechter oordeelde dat er geen recht op verrekening was omdat de eigenaar onvoldoende bewijs leverde van de vermeende toestemming. De splitsingsakte bepaalde dat veranderingen aan gemeenschappelijke delen alleen met VvE-toestemming mogen plaatsvinden. Er was geen definitief akkoord van de VvE voor de werkzaamheden, en het was onduidelijk of het gerepareerde rioleringsdeel tot de gemeenschappelijke delen behoorde.

Vordering van de VvE toegewezen

De rechter kende de VvE de achterstallige bijdragen van €3.957,34 toe, plus wettelijke rente van €404,30 en buitengerechtelijke incassokosten van €439,46. De eigenaar werd ook veroordeeld tot betaling van de maandelijkse bijdragen vanaf 1 november 2025 en rente over de openstaande bedragen. Daarnaast moest hij de proceskosten van €1.524,14 vergoeden. Het vonnis werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat de VvE direct kan overgaan tot invordering, zelfs als er hoger beroep volgt.

Vergelijkbare uitspraken

• Bewoner moet VvE-bijdrage betalen ondanks kostenconflict

  Deze zaak betrof ook een conflict over het verrekenen van kosten met achterstallige VvE-bijdragen. De rechter oordeelde dat de bewoner zijn VvE-bijdrage moest betalen, ondanks het geschil over kosten voor vervanging van ramen en deuren.

• VvE-geschil over betalingsachterstand en schadevergoeding bij lekkage

  In deze zaak wilde een eigenaar zijn betalingsachterstand verrekenen met schadevergoeding door lekkage. De rechtbank oordeelde deels in zijn voordeel, anders dan in de huidige zaak waar verrekening werd afgewezen.

• Opschorting VvE-bijdrage afgewezen door rechtbank

  Hier werd de opschorting van VvE-bijdragen afgewezen vanwege onderhoudsklachten. Net als in de huidige zaak moest de eigenaar de achterstallige betalingen voldoen, ondanks zijn verweer.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2026:2302

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.