In deze zaak draaide het om een geschil tussen appartementseigenaren en de energieleverancier ReDo Projects II B.V. over een exploitatieovereenkomst voor een warmte-koude opslag (WKO)-installatie. De Vereniging van Eigenaren (VvE) had ingestemd met deze overeenkomst, maar de individuele eigenaren waren het hier niet mee eens. Zij vonden dat de overeenkomst in strijd was met hun bestaande leveringsovereenkomst met ReDo. De rechter gaf de appartementseigenaren gelijk en oordeelde dat zij niet gebonden waren aan de door de VvE goedgekeurde exploitatieovereenkomst.
Achtergrond van het conflict over de exploitatieovereenkomst
De appartementseigenaren hadden sinds 2007 een appartement in een complex dat gebruikmaakt van een WKO-installatie. In 2022 nam ReDo de exploitatie van deze installatie over van Cogas Duurzaam B.V. In april 2023 sloten de eigenaren een leveringsovereenkomst met ReDo, waarin onder andere kortingen op de energietarieven waren vastgelegd. In juli 2025 stemde de VvE echter in met een nieuwe exploitatieovereenkomst die extra kosten met zich meebracht, waaronder een vastrecht koude van €24,32 per maand voor 30 jaar.
Standpunten van appartementseigenaren en ReDo
De appartementseigenaren weigerden de nieuwe exploitatieovereenkomst te ondertekenen. Zij stelden dat de VvE niet de bevoegdheid had om hen te binden aan deze voorwaarden en dat hun individuele leveringsovereenkomst met ReDo van kracht bleef. ReDo stelde daarentegen dat de door de VvE goedgekeurde overeenkomst bindend was voor alle eigenaren en dat de kortingen uit de leveringsovereenkomst niet meer golden.
Rechter: VvE kan exploitatieovereenkomst niet opleggen
De rechtbank oordeelde dat de VvE niet bevoegd was om de appartementseigenaren te binden aan de exploitatieovereenkomst, omdat deze hun persoonlijke leveringsovereenkomst doorkruiste. De rechter benadrukte dat de leveringsovereenkomst een individuele afspraak was die niet door een collectief VvE-besluit kon worden overschreden. De oude overeenkomst, inclusief de kortingen, bleef daarom van kracht.
Geen recht op terugbetaling van kortingen
Hoewel de rechtbank oordeelde dat de kortingen uit de leveringsovereenkomst golden, wees zij de vordering tot terugbetaling van de niet verrekende kortingen af. De eigenaren hadden niet voldoende aangetoond hoe deze kortingen in verhouding stonden tot de tarieven van Cogas. De rechtbank stelde wel dat de eigenaren en ReDo samen tot een juiste berekening van de kortingen moesten komen.
Proceskosten voor rekening van ReDo
ReDo werd veroordeeld tot betaling van de proceskosten, die €1.124,42 bedroegen. De rechtbank verklaarde deze veroordeling uitvoerbaar bij voorraad, wat betekent dat ReDo de kosten direct moet voldoen, ongeacht een eventueel hoger beroep.
Vergelijkbare uitspraken
Bron
ECLI: ECLI:NL:RBLIM:2026:3104
Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl
Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.
