VvE-lid krijgt vervangende machtiging voor verbouwing en beheerder

In een recente uitspraak van de Rechtbank Midden-Nederland stond een conflict centraal tussen een Vereniging van Eigenaars (VvE) en een van haar leden, [verzoekster] B.V. Het geschil ging over de kosten en toestemming voor verbouwingswerkzaamheden aan een bedrijfspand en het verzoek om het bestuur van de VvE te wijzigen. [verzoekster] had zonder toestemming werkzaamheden uitgevoerd en vroeg de rechter om een vervangende machtiging voor deze werkzaamheden. Daarnaast wilde [verzoekster] dat de huidige bestuurder, [B], zou worden ontslagen en een externe beheerder zou worden aangesteld. De kantonrechter verleende een aantal vervangende machtigingen, waaronder de benoeming van een externe beheerder, maar wees het verzoek tot ontslag van [B] af.

Verbouwingswerkzaamheden en vervangende machtiging

[verzoekster] had op eigen initiatief een aantal verbouwingswerkzaamheden uitgevoerd aan haar bedrijfspand. Deze omvatten het brandwerend maken van het plafond, het vervangen van de bitumendakbedekking en het repareren van een scheur in de vloer. Door een verstoorde relatie binnen de VvE was besluitvorming over deze kosten niet mogelijk. [verzoekster] vroeg daarom de rechter om een vervangende machtiging.

Standpunten van de VvE en [B]

De VvE, vertegenwoordigd door [B], voerde verweer tegen de verzoeken van [verzoekster] en diende tegenverzoeken in. Deze omvatten het afsluiten van een verzekering en het vaststellen van een bestuurdersvergoeding. Tijdens de mondelinge behandeling verduidelijkten beide partijen hun standpunten verder.

Uitspraak over de vervangende machtiging

De kantonrechter verleende [verzoekster] vervangende machtigingen voor enkele werkzaamheden. Het brandwerend maken van het plafond werd als noodzakelijk beschouwd vanwege een lekkage en omdat het tot de gemeenschappelijke gedeelten behoorde. De kosten werden vastgesteld op € 24.599,00 voor het plafond, € 500,00 voor de dakbedekking, en € 285,00 voor de vloerreparatie, exclusief btw. Verzoeken voor het geluidsdicht maken van het plafond en verstevigen van de balklagen werden afgewezen.

Benoeming van een externe beheerder

Naast de vervangende machtigingen voor de verbouwingswerkzaamheden, verleende de rechter ook een machtiging voor de benoeming van een externe beheerder, [onderneming 3] B.V. Dit werd gedaan om de VvE objectief en onafhankelijk te beheren. Het verzoek om [B] als bestuurder te ontslaan werd afgewezen, omdat er geen onredelijk functioneren werd vastgesteld.

Kostenverdeling en proceskosten

De kosten voor de verleende machtigingen werden verdeeld volgens de breukdelen uit de splitsingsakte: 40% voor [verzoekster] en 60% voor [B]. De proceskosten werden gecompenseerd, wat betekent dat elke partij zijn eigen kosten moet dragen. De beschikking werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat inhoudt dat de uitspraak direct moet worden nageleefd, ook bij hoger beroep.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE krijgt externe beheerder, funderingsonderzoek afgewezen

  In deze zaak werd ook een vervangende machtiging verleend voor de aanstelling van een externe beheerder. Het verzoek voor een funderingsonderzoek werd echter afgewezen, wat een verschil is met de huidige zaak.

• VvE moet vervangende machtiging voor dakramen toestaan

  Deze uitspraak betrof eveneens een vervangende machtiging voor verbouwingen. De rechter verleende hier een machtiging voor dakramen, ondanks de bezwaren van de VvE.

• Hof bevestigt benoeming professionele VvE-beheerder ondanks bezwaren

  Het hof bevestigde hier de benoeming van een professionele VvE-beheerder, ondanks bezwaren. Dit sluit aan bij de huidige zaak waar ook een vervangende machtiging voor een beheerder werd verleend.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2025:5588

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.