VvE krijgt toegang tot dakterras voor lekkageonderzoek

In deze zaak stond de Vereniging van Eigenaren (VvE) tegenover een appartementseigenaar, hierna [gedaagde], vanwege een conflict over toegang tot het dakterras. De VvE wilde toegang om een lekkageonderzoek uit te voeren, maar [gedaagde] verzette zich. De rechtbank besloot dat [gedaagde] gedeeltelijk moest meewerken. De VvE moet de kosten dragen voor het verwijderen van gemeenschappelijke delen op het dakterras.

Conflict over toegang tot dakterras

De VvE startte een procedure omdat zij toegang wilde tot het dakterras van [gedaagde] voor een lekkageonderzoek. De onderburen hadden last van lekkages, en de VvE wilde deze problemen aanpakken. [gedaagde] was het niet eens met de eisen, omdat hij vond dat hij al voldoende had meegewerkt en het ontruimen van het dakterras disproportioneel was.

Juridische procedures en standpunten

Het proces begon met een dagvaarding in juli 2025. [gedaagde] kwam met een tegenvordering. De VvE beriep zich op de splitsingsakte en het huishoudelijk reglement voor toegang tot het dakterras. Tijdens een zitting in april 2026 werd geprobeerd een schikking te treffen, maar de partijen kwamen er niet uit. De rechter moest daarom beoordelen wat redelijk was.

Rechterlijke beslissing over toegang en kosten

De rechtbank oordeelde dat [gedaagde] zijn dakterras gefaseerd moest ontruimen, voor zover dat nodig was voor het onderzoek. Dit was redelijk gezien de klachten van de onderburen. De VvE moet de kosten voor het verwijderen van de tegels en tegeldragers die tot de gemeenschappelijke delen behoren, dragen.

Verplichting en dwangsom voor [gedaagde]

[gedaagde] moet binnen 14 dagen toegang geven, anders volgt een dwangsom van € 250 per dag, tot een maximum van € 5.000. Hij moet ook de voorrijkosten van het onderzoek betalen, evenals de proceskosten van de VvE. Zijn verzoek om de VvE de kosten voor zijn privé-gedeelte te laten betalen, werd afgewezen.

Proceskosten en compensatie

De rechtbank besloot dat beide partijen hun eigen juridische kosten moeten dragen. De vordering van [gedaagde] om de VvE te laten betalen voor het verwijderen van terrasdelen van het privé-gedeelte werd afgewezen, terwijl de VvE wel voor de gemeenschappelijke delen moet opdraaien.

Vergelijkbare uitspraken

• Rechter dwingt herstel lekkages in restaurant door slapende VvE

  In deze zaak werd een slapende VvE gedwongen om lekkages in een restaurant te herstellen. Net als in de huidige zaak, was er een conflict over de verantwoordelijkheid voor het aanpakken van lekkageproblemen.

• VvE moet herstelkosten uitbouw betalen na lekkage

  Hier ging het om de vraag wie de herstelkosten van een uitbouw na lekkage moest dragen. De VvE werd verantwoordelijk gehouden, net als in de huidige zaak waar de VvE de kosten voor gemeenschappelijke delen moet dragen.

• VvE dwingt eigenaar tot badkamerherstel na lekkage

  Deze uitspraak betrof een VvE die een eigenaar dwong tot badkamerherstel na lekkage. Ook hier speelde de vraag wie verantwoordelijk was voor de kosten en het herstel van lekkageschade.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBMNE:2026:2835

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.