In een geschil tussen Cambium Vastgoed B.V. en Dreef Beheer B.V. stond de vraag centraal of Cambium een vervangende machtiging kon krijgen voor de wijziging van de splitsingsakte van een VvE. Cambium wilde twee van haar appartementsrechten onttrekken aan de VvE voor herontwikkeling van een naastgelegen pand. Dreef Beheer, eigenaar van een ander appartementsrecht in dezelfde VvE, weigerde toestemming voor de wijziging. De kantonrechter besliste dat Cambium de vervangende machtiging kreeg, omdat Dreef Beheer geen redelijke grond had voor haar weigering.
Verzoek om vervangende machtiging voor splitsingsakte
Cambium diende een verzoekschrift in bij de kantonrechter om een vervangende machtiging te verkrijgen voor het passeren van een notariële akte die de splitsingsakte zou wijzigen. Dreef Beheer maakte bezwaar tegen deze wijziging, en beide partijen lichtten hun standpunten toe tijdens een zitting op 11 september 2025.
De feiten rond het geschil
Het gebouw in kwestie was in 2001 gesplitst in vier appartementsrechten. Cambium bezat de rechten op twee daarvan en wilde deze onttrekken voor een herontwikkeling. Dreef Beheer bezat een ander appartementsrecht en maakte bezwaar tegen de wijziging. Tijdens een VvE-vergadering op 19 november 2024 stemde Cambium voor de wijziging, maar Dreef Beheer was afwezig en stemde schriftelijk tegen. Cambium vroeg de rechter om een vervangende machtiging voor de wijziging en om de verdeling van de gemeenschap vast te stellen zonder vergoeding voor overbedeling.
Bezwaren van Dreef Beheer
Dreef Beheer voerde aan dat zij nadeel zou lijden door de wijziging van de splitsingsakte, zoals verlies van inspraak en risico op huurderving. Daarom vond zij haar weigering van medewerking gerechtvaardigd. Ook wees Dreef Beheer op de noodzaak van een verdeling door de rechtbank na onttrekking, wat niet zonder vergoeding zou kunnen plaatsvinden.
Oordeel van de kantonrechter
De kantonrechter oordeelde dat Cambium recht had op een vervangende machtiging, gezien hun 50% stemrecht binnen de VvE. De bezwaren van Dreef Beheer werden niet als voldoende onderbouwd beschouwd. De rechter verleende Cambium de machtiging voor de wijziging van de splitsingsakte, maar wees het verzoek af voor een vervangende machtiging om de eigendom direct te verdelen. Hiervoor is een aparte procedure bij de rechtbank nodig.
Verplichting tot medewerking en proceskosten
Dreef Beheer werd veroordeeld om binnen veertien dagen na de beschikking mee te werken aan het passeren van de notariële akte, op straffe van een dwangsom. De rechtbank verklaarde de beschikking uitvoerbaar bij voorraad en veroordeelde Dreef Beheer in de proceskosten, vermeerderd met wettelijke rente indien deze niet tijdig worden betaald. De kantonrechter vond dat de belangen van Cambium om de beschikking direct ten uitvoer te leggen zwaarder wogen dan eventuele nadelige gevolgen voor Dreef Beheer.
Vergelijkbare uitspraken
Bron
ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2025:12257
Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl
Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.
