Verhuurder kan huurovereenkomst niet ontbinden zonder VvE-toestemming

In een zaak voor de rechtbank Noord-Holland stond een verhuurder tegenover een huurder. De verhuurder wilde de huurovereenkomst ontbinden, maar de rechter besliste dat dit zonder toestemming van de VvE niet mogelijk was. Er was geen huurachterstand en de huurder had zich volgens de rechter niet misdragen.

Redenen voor poging tot ontbinding huurovereenkomst

De verhuurder had meerdere redenen om de huurovereenkomst te willen beëindigen. Hij voerde aan dat de huurder zich niet als een goed huurder gedroeg en dat er geen toestemming was van de VvE voor de verhuur. Daarnaast beweerde de verhuurder dat er sprake was van dringend eigen gebruik en een onredelijk huurverhogingsvoorstel dat door de huurder was afgewezen.

Rol van de VvE-toestemming

Een belangrijk punt in deze zaak was artikel 26c van de splitsingsakte. Dit artikel vereist dat de VvE vooraf schriftelijke toestemming geeft voor de verhuur van een privégedeelte aan iemand anders dan de eigenaar. De verhuurder stelde dat de huurovereenkomst nietig was omdat deze toestemming ontbrak. De rechter oordeelde echter dat er geen aanwijzingen waren dat de VvE in de afgelopen 17 jaar bezwaar had gemaakt tegen de verhuur.

Beoordeling van het huurderschap

De verhuurder betoogde ook dat de huurder zich slecht gedroeg en dat er sprake was van een gebrek waardoor het huurgenot werd aangetast. De rechtbank verwierp deze argumenten, oordelend dat er geen bewijs was van slecht huurderschap of een gebrek dat het huurgenot aantastte.

Uitspraak van de rechtbank

De rechtbank concludeerde dat de huurovereenkomst niet kon worden ontbonden. Er was geen sprake van een huurachterstand en de huurder had steeds het afgesproken huurbedrag van € 2.150 per maand voldaan. De vorderingen van de verhuurder tot beëindiging van de huurovereenkomst en ontruiming werden afgewezen. De verhuurder werd veroordeeld tot betaling van de proceskosten van de huurder, die werden begroot op € 408,00.

Vergelijkbare uitspraken

• Airbnb-verhuur in strijd met 'particulier woongebruik' in VvE

  Deze zaak ging over Airbnb-verhuur in strijd met de bestemming 'particulier woongebruik' volgens de splitsingsakte. Net als in de huidige zaak speelde de rol van de splitsingsakte een cruciale rol bij het bepalen van de rechtmatigheid van de verhuur.

• Verhuur aan woongroep in strijd met VvE-regels

  In deze zaak was verhuur aan een woongroep in strijd met de VvE-regels. De splitsingsakte speelde ook hier een centrale rol, vergelijkbaar met de discussie over de noodzaak van VvE-toestemming in de huidige zaak.

• Huurovereenkomst ontbonden door ongeoorloofde horecagelegenheid

  Hier werd een huurovereenkomst ontbonden vanwege een ongeoorloofde horecagelegenheid. De overeenkomst met de huidige zaak is de discussie over de rechtmatigheid van de verhuur zonder toestemming, hoewel het hier om een andere bestemming ging.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2025:5246

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.