In deze zaak bij de rechtbank Noord-Holland stond een conflict binnen een Vereniging van Eigenaren (VvE) centraal. Een appartementseigenaar had zonder voorafgaande goedkeuring van de VvE herstelwerkzaamheden aan de keldermuren laten uitvoeren. De rechtbank besliste dat de eigenaar zelf de kosten moet dragen, omdat hij de noodzakelijke goedkeuring van de VvE niet had afgewacht. Het verzoek om een vervangende machtiging te verkrijgen werd afgewezen.
Procedure rond kosten kelderwerkzaamheden
De zaak begon met een verzoekschrift van de eigenaar, die de kantonrechter vroeg om een vervangende machtiging voor de herstelwerkzaamheden en de kosten daarvan ten laste van de VvE te brengen. De eigenaar stelde dat de muren vochtwerend gemaakt moesten worden en dat de kosten volgens de breukdelen binnen de VvE verdeeld moesten worden. Een andere appartementseigenaar verzette zich echter tegen dit verzoek. Zij betoogde dat er nooit een concreet plan voor de werkzaamheden was voorgelegd en dat de eigenaar zonder toestemming van de VvE had gehandeld.
Splitsingsakte en Modelreglement
De rechtbank onderzocht de feiten en raadpleegde daarbij verschillende documenten en akten. Uit de splitsingsakte van 1973 bleek dat de buitenmuren van de kelder tot de gemeenschappelijke gedeelten van het gebouw behoren. Dit betekent dat de kosten voor onderhoud en herstel in principe door de VvE gedragen moeten worden. Echter, de eigenaar had de werkzaamheden laten uitvoeren zonder deze eerst aan de VvE of de andere eigenaar voor te leggen voor goedkeuring, zoals vereist volgens het Modelreglement van splitsing.
Verweer van de belanghebbende
De andere eigenaar voerde aan dat er geen redelijke grond was om toestemming voor de werkzaamheden te weigeren, omdat zij nooit een concreet plan had ontvangen. Dit werd ondersteund door het feit dat de eigenaar zelf al opdracht had gegeven voor de werkzaamheden zonder dat de VvE hierover een besluit had genomen. De rechtbank overwoog dat de eigenaar de mogelijkheid had om de kwestie op de agenda van de VvE-vergadering te plaatsen of om zelf een vergadering bijeen te roepen, maar dit niet had gedaan.
Beslissing van de rechtbank
De kantonrechter wees het verzoek af. De vervangende machtiging voor de reeds uitgevoerde werkzaamheden kon niet worden verleend, omdat er geen redelijke grond was voor het niet verkrijgen van toestemming van de VvE. De rechtbank benadrukte dat de eigenaar de gelegenheid had om de kwestie voor te leggen aan de VvE. Hierdoor heeft de VvE niet de kans gehad om de noodzaak van de werkzaamheden te beoordelen of alternatieve offertes aan te vragen.
De kantonrechter stelde vast dat de eigenaar verantwoordelijk is voor de kosten van de werkzaamheden aan de keldermuren, omdat hij zonder de vereiste goedkeuring heeft gehandeld. Dit betekent dat de financiële gevolgen voor rekening en risico van de eigenaar komen. Daarnaast werd de eigenaar veroordeeld tot het betalen van de proceskosten, die aan de zijde van de andere eigenaar werden begroot op €720,00. De beschikking is uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat inhoudt dat de proceskosten onmiddellijk moeten worden betaald, ongeacht of er beroep tegen de uitspraak wordt aangetekend.
Vergelijkbare uitspraken
Bron
ECLI: ECLI:NL:RBNHO:2026:4266
Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl
Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.
