Eigenaar moet achterstallige VvE-bijdragen en stookkosten betalen

In deze zaak stond een appartementseigenaar tegenover de Vereniging van Eigenaren (VvE) vanwege niet-betaalde VvE-bijdragen en stookkosten. De VvE eiste betaling van achterstallige bedragen en de rechtbank besloot dat de eigenaar deze bedragen moest voldoen. Daarnaast werd de eigenaar veroordeeld tot het betalen van toekomstige bijdragen en proceskosten.

Betalingsachterstand en juridische stappen

Het geschil begon toen de VvE de eigenaar dagvaardde vanwege een betalingsachterstand van € 2.232,72, inclusief toekomstige maandelijkse bijdragen en stookkosten vanaf april 2025. De eigenaar erkende de achterstand, maar verzette zich tegen de proceskosten en stelde dat betere communicatie vanuit de VvE de zaak had kunnen voorkomen.

Argumenten van de eigenaar

De eigenaar erkende de verschuldigdheid van het hoofdbedrag, maar voerde aan dat er een betalingsregeling was getroffen. Volgens de eigenaar was deze regeling echter niet goed uitgevoerd door de VvE. De VvE stelde dat de regeling was vervallen wegens niet-nakoming door de eigenaar.

Uitspraak rechtbank over achterstallige VvE-bijdragen

De rechtbank kende de eis van de VvE toe. De eigenaar moest het openstaande bedrag van € 2.232,72 betalen, evenals de incassokosten van € 49,01 en de wettelijke rente. De rechtbank vond dat de eigenaar niet voldoende kon onderbouwen dat een betalingsregeling nog van kracht was.

Beslissing over proceskosten

De rechtbank wees het verweer van de eigenaar tegen de proceskostenveroordeling af. Hoewel de eigenaar stelde dat betere communicatie de rechtszaak had kunnen voorkomen, vond de rechtbank dat dit geen rechtvaardiging was om de VvE-bijdragen niet te betalen. De proceskosten werden daarom toegewezen aan de VvE en vastgesteld op € 1.041,14.

Uitvoerbaarheid van het vonnis

Het vonnis werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat het direct ten uitvoer kan worden gelegd, zelfs als er hoger beroep wordt aangetekend. De rechtbank vond dat er geen bezwaar tegen de uitvoerbaarheid bij voorraad was, aangezien de eigenaar daar geen bezwaar tegen had gemaakt.

Vergelijkbare uitspraken

• Rechter dwingt eigenaar tot betaling achterstallige VvE-bijdragen

  Deze zaak betrof eveneens een eigenaar die achterstallige VvE-bijdragen moest betalen. De eigenaar voerde verweer over het niet ontvangen van post, maar de rechtbank oordeelde dat de bijdragen inclusief incassokosten en rente moesten worden voldaan.

• Eigenaar moet achterstallige VvE-bijdragen betalen ondanks veiligheidsklacht

  Ook hier moest een eigenaar achterstallige VvE-bijdragen betalen, ondanks een klacht over een onveilige situatie. De rechtbank vond dat de klacht geen reden was om de betalingen op te schorten.

• Appartementseigenaren moeten achterstallige VvE-bijdragen betalen

  In deze zaak moesten appartementseigenaren hun achterstallige VvE-bijdragen betalen. Opschorting was niet toegestaan volgens het splitsingsreglement, ondanks klachten over het verwarmingssysteem.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBROT:2025:14686

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.