Huurder krijgt geen gelijk in geschil over woninggebreken

In een geschil tussen een huurder en Stichting Havensteder ging het om meerdere vermeende gebreken aan een huurwoning in Rotterdam. De huurder, aangeduid als [eiseres], voerde aan dat er sprake was van lekkage bij de glazen overkapping van de galerij, houtrot bij de ramen, problemen met de mechanische ventilatie en schimmelplekken. De rechter wees alle vorderingen van de huurder af.

Gebrek aan glazen overkapping

Het bleek dat de glazen overkapping boven de galerij lekte, wat plassen water op de galerij veroorzaakte. Havensteder gaf aan dat de reparatie afhankelijk was van de Vereniging van Eigenaren (VvE), waar zowel Havensteder als de Gemeente Rotterdam lid van zijn. Een adviesbureau was ingeschakeld om een werkomschrijving te maken, en er zouden offertes worden opgevraagd. Dit proces zou drie tot vier maanden duren.

Oordeel over houtrot en ventilatieproblemen

Voor het houtrot bij de ramen en de problemen met de mechanische ventilatie stelde Havensteder dat de huurder onvoldoende ventileerde en verwarmde, wat deze problemen veroorzaakte. Ze benadrukten dat de huurder zelf verantwoordelijk was voor klein onderhoud, zoals het bijhouden van het houtwerk. De rechter vond dat de huurder onvoldoende bewijs had geleverd voor de gebreken.

Schimmelplekken onvoldoende onderbouwd

De huurder had ook schimmelplekken in de woon- en slaapkamer opgevoerd als gebrek. De rechter oordeelde dat ook hiervoor onvoldoende bewijs was geleverd. De huurder had in latere stukken de problemen met de mechanische ventilatie niet verder onderbouwd, wat de zaak niet hielp.

Besluit van de rechter

De kantonrechter wees alle vorderingen af. De rechter vond dat Havensteder niet nalatig was geweest, omdat de reparatie aan de overkapping nog in overleg bij de VvE lag. Omdat het om een gemeenschappelijk deel ging, kon Havensteder niet zelfstandig beslissen. De proceskosten werden gecompenseerd omdat er wel een gebrek was dat op termijn moest worden hersteld, maar de vorderingen van de huurder werden afgewezen.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE moet vochtproblemen herstellen en schade vergoeden

  Deze zaak betrof ook een geschil over vochtproblemen. Hier werd de VvE verantwoordelijk gehouden voor herstel en schadevergoeding, anders dan in de huidige zaak waar de huurder geen gelijk kreeg.

• Rechter dwingt herstel lekkages in restaurant door slapende VvE

  In deze zaak werd een slapende VvE gedwongen om lekkages te herstellen. Dit toont een andere uitkomst dan in de huidige zaak, waar de VvE-besluitvorming het herstel vertraagde.

• VvE moet lekkage in appartementencomplex herstellen

  Hier werd de VvE verantwoordelijk gehouden voor het herstel van lekkages in een appartementencomplex. Dit verschilt van de huidige zaak, waar de huurder geen gelijk kreeg over woninggebreken.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBROT:2025:2584

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.