VvE-besluiten over souterrain als woonruimte blijven staan

In deze zaak draaide het conflict om het gebruik van een souterrain als woonruimte binnen een Vereniging van Eigenaren (VvE). De eigenaar, hierna [verzoekster], had het souterrain, oorspronkelijk bedoeld als berging, verbouwd tot woonruimte en verhuurde deze. De VvE had tijdens een vergadering besluiten genomen die dit gebruik afkeurden. [verzoekster] verzocht de rechtbank om deze besluiten te vernietigen. De rechter in Rotterdam moest beslissen of het verzoek ontvankelijk was en of de besluiten rechtsgeldig waren.

Verbouwing van het souterrain leidde tot conflict

[verzoekster] kocht in november 2020 een appartementsrecht en verbouwde het souterrain tot woonruimte. Dit zorgde voor spanningen met de VvE, die tegen het gebruik van kelderruimtes als woonruimtes was. In december 2024 werden tijdens een VvE-vergadering besluiten genomen, waaronder de afkeuring van het gebruik van kelderruimtes als woonruimte. Ook werd besloten dat het bestuur juridische stappen zou ondernemen als [verzoekster] het gebruik niet zou aanpassen.

Verzoek om nietigverklaring en vervangende machtigingen

[verzoekster] diende een verzoekschrift in bij de rechtbank. Ze vroeg om nietigverklaring van de besluiten en om vervangende machtigingen, zodat ze het souterrain als woonruimte kon blijven gebruiken. De VvE stelde dat het verzoek te laat was ingediend en dus niet-ontvankelijk was. Daarnaast meende de VvE dat de besluiten rechtsgeldig waren genomen.

Rechter oordeelde over de termijnen

De rechtbank verklaarde het verzoek van [verzoekster] niet-ontvankelijk, met uitzondering van haar verzoeken om vervangende machtigingen, die werden afgewezen. De wet vereist dat een verzoek tot vernietiging van VvE-besluiten binnen een maand na kennisneming wordt ingediend. [verzoekster] had op de vergadering of kort daarna kennis kunnen nemen van de besluiten, maar diende haar verzoek pas in februari 2025 in, ruim na de wettelijke termijn.

Afwijzing van de vervangende machtigingen

De rechtbank wees ook de verzoeken tot vervangende machtigingen af. Voor het gebruik van de kelderruimte als woonruimte zou een wijziging van de splitsingsakte nodig zijn, wat niet door de rechter kan worden vervangen. Er was ook geen wettelijke grondslag voor een vervangende machtiging voor het ontslag van het bestuur.

Proceskosten en uitvoerbaarheid bij voorraad

De rechtbank veroordeelde [verzoekster] tot betaling van de proceskosten van € 510,- aan de VvE. Deze beslissing werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat deze onmiddellijk kan worden uitgevoerd, zelfs als er hoger beroep wordt ingesteld.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE-besluiten blijven overeind ondanks verzoek tot vernietiging

  Deze zaak betrof ook een verzoek tot vernietiging van VvE-besluiten. De rechter wees het verzoek af omdat het te laat was ingediend, net als in de huidige zaak.

• Verzoek vernietiging VvE-besluiten afgewezen door procedurefouten

  In deze zaak werd een verzoek tot vernietiging van VvE-besluiten afgewezen vanwege procedurefouten, waaronder te late indiening, vergelijkbaar met de huidige zaak.

• VvE-besluit blijft staan ondanks bezwaar over splitsingsakte

  Hier werd een VvE-besluit over de wijziging van de splitsingsakte niet vernietigd ondanks bezwaren, vergelijkbaar met de huidige zaak waar de verzoeken tot vernietiging werden afgewezen.

Bron

ECLI: ECLI:NL:RBROT:2025:7949

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.