De zaak in het kort
In deze zaak stonden [de eisers], eigenaars van een appartementsrecht op recreatiepark Park Boeschoten I, tegenover de Vereniging van Eigenaars (VvE) Boeschoten. Het geschil betrof de verdeling van kosten voor nutsvoorzieningen en de wijze waarop deze kosten werden doorberekend aan de appartementseigenaren. [De eisers] betwistten besluiten van de VvE om deze kosten volgens een andere verdeelsleutel te berekenen dan was vastgelegd in het splitsingsreglement. Zij vorderden onder meer de nietigverklaring van deze besluiten en een correctie van de kostenverdeling met terugwerkende kracht. De rechtbank Gelderland moest beslissen over de geldigheid van de besluiten en de interpretatie van het splitsingsreglement.
Het verloop van het proces en de feiten
[De eisers] zijn sinds 2015 eigenaar van een recreatiewoning op Park Boeschoten I. Het geschil ontstond nadat de VvE in 2020 en 2024 besluiten nam over de kostenverdeling van nutsvoorzieningen. Volgens het splitsingsreglement zijn de eigenaren verplicht bij te dragen aan de gemeenschappelijke kosten op basis van een breukdeel van 1/74. Echter, de VvE besloot de kosten te verdelen op basis van 1/73, omdat één eigenaar twee kavels bezat maar slechts één aansluiting voor nutsvoorzieningen gebruikte. Dit leidde tot een geschil over de naleving van de verdeelsleutel zoals vastgelegd in het splitsingsreglement.
Tijdens een vergadering in 2020 besloot de VvE tot het aanleggen van een collectief glasvezelnetwerk, waarbij de kosten hiervoor evenredig over alle leden moesten worden verdeeld. Verdere besluiten in 2022 en 2024 wijzigden de verdeelsleutel voor nutsvoorzieningen van 1/74 naar 1/73. [De eisers] stelden dat deze veranderingen in strijd waren met het splitsingsreglement en vorderden een verklaring voor recht dat de besluiten nietig waren. Daarnaast wilden ze dat de kostenverdeling voor tv en internet werd gecorrigeerd conform het reglement, met terugwerkende kracht.
De VvE verdedigde zich door te stellen dat de vastrechtkosten nutsvoorzieningen onder een uitzondering vielen, zoals vermeld in het splitsingsreglement, en dat de gewijzigde verdeelsleutel gerechtvaardigd was. De VvE verzocht de rechtbank om de vorderingen van [de eisers] af te wijzen.
De beslissing van de rechtbank
De rechtbank oordeelde dat de besluiten van de VvE tot wijziging van de verdeelsleutel in strijd waren met het splitsingsreglement. De rechtbank stelde dat de verdeelsleutel van 1/74 duidelijk was vastgelegd voor de verdeling van gemeenschappelijke kosten en dat dit alleen gewijzigd kon worden door een aanpassing van het reglement. De VvE had geen voldoende onderbouwing gegeven voor het toepassen van de uitzondering op de vastrechtkosten nutsvoorzieningen.
De rechtbank verklaarde de besluiten van de VvE van 9 december 2022 en 19 april 2024 nietig. Daarnaast werd de VvE veroordeeld om binnen 30 dagen correcties uit te voeren ten aanzien van de berekeningswijze van de nutsvoorzieningen voor de jaren 2021 tot en met 2024, zodat deze conform het splitsingsreglement op basis van 1/74 werden doorberekend.
De vorderingen van [de eisers] met betrekking tot de correctie van de kosten voor tv en internet werden afgewezen. De rechtbank oordeelde dat deze kosten geen gemeenschappelijke kosten waren volgens het splitsingsreglement en dat de VvE vrij was om een andere verdeelsleutel toe te passen.
Wat betreft de proceskosten, besloot de rechtbank deze te compenseren, aangezien beide partijen deels in het ongelijk waren gesteld. Hierdoor moest iedere partij haar eigen kosten dragen. De uitspraak werd uitvoerbaar bij voorraad verklaard, wat betekent dat de VvE de correcties direct moest doorvoeren, ongeacht een eventueel hoger beroep.
De uitspraak benadrukt het belang van een duidelijke naleving van het splitsingsreglement door VvE’s en de beperkte mogelijkheden om hiervan af te wijken zonder een officiële wijziging van het reglement.
Lees de originele uitspraak hier.
Disclaimer: Deze samenvatting is automatisch gegenereerd en kan daardoor fouten bevatten.
Raadpleeg altijd de originele uitspraak.
