VvE mag kosten voorschieten voor schade-expert eisen

In deze zaak stond een conflict tussen een appartementseigenaar en de Vereniging van Eigenaars (VvE) centraal over het voorschieten van kosten voor een schade-expert. De eigenaar wilde een uitbouw realiseren en was het niet eens met de VvE-beslissing dat hij de kosten voor een deskundige moest voorschieten bij eventuele schade. De rechter oordeelde dat deze afspraak redelijk was.

Achtergrond van het conflict

De eigenaar van een appartement op de begane grond wilde een uitbouw realiseren. De VvE, opgericht volgens een splitsingsakte uit 2010, vereiste hiervoor toestemming van de vergadering. In augustus 2023 werd de verbouwing goedgekeurd, onder de voorwaarde dat er een verbouwingsovereenkomst werd opgesteld. Deze overeenkomst bepaalde dat de eigenaar de kosten voor een deskundige moest voorschieten bij onenigheid over schade door de uitbouw.

Bezwaar van de eigenaar tegen de kostenregeling

De eigenaar vroeg de VvE om de bepaling over het voorschieten van de kosten te schrappen, maar dit verzoek werd afgewezen in een vergadering in maart 2024. De eigenaar vond de bepaling onredelijk en stapte naar de rechter om het besluit te laten vernietigen. De kantonrechter verwierp het verzoek en oordeelde dat de bepaling redelijk was.

Beslissing van het gerechtshof

In hoger beroep stelde de eigenaar dat er in de vergadering van augustus 2023 was afgesproken dat er geen nieuwe voorwaarden aan de verbouwingsovereenkomst zouden worden toegevoegd. Volgens de eigenaar was de bepaling over de kosten een nieuwe en onredelijke voorwaarde. Het hof oordeelde dat het voorschieten van de kosten gerechtvaardigd was, omdat de eigenaar de verbouwing wilde realiseren en daarmee het risico op schade veroorzaakte. De uiteindelijke kostenverantwoordelijkheid zou afhangen van het deskundigenrapport.

Rechterlijke overwegingen

Het hof vond dat de regeling in de overeenkomst niet onredelijk was. De eigenaren die de verbouwing uitvoeren, moesten de kosten voorschieten omdat zij het risico op schade veroorzaken. De kostenverdeling zou uiteindelijk worden bepaald op basis van het oordeel van de deskundige. Het hof besloot dat het niet redelijk was om de andere eigenaren de kosten te laten dragen. De vrees van de eigenaar dat buren de bepaling zouden misbruiken, werd ongegrond verklaard.

Uitkomst van het hoger beroep

Het hof bekrachtigde de beslissing van de kantonrechter en veroordeelde de eigenaar in de kosten van het hoger beroep. Alle bezwaren van de eigenaar werden ongegrond verklaard. De regeling dat de eigenaar de kosten voor de schade-expert moest voorschieten, bleef van kracht.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE-besluit over kosten woningverbeteringen vernietigd

  In deze zaak werd een VvE-besluit over kosten voor woningverbeteringen vernietigd. Net als in de huidige zaak ging het om de vraag of kosten redelijkerwijs bij een eigenaar konden worden neergelegd.

• VvE-besluit over kostenverdeling nietig verklaard door gerechtshof

  Hier werd een VvE-besluit over kostenverdeling nietig verklaard. De overeenkomst met de huidige zaak is de discussie over de rechtmatigheid van kostenverdeling binnen de VvE.

• VvE Boeschoten moet kostenverdeling nutsvoorzieningen corrigeren

  Deze zaak betrof een conflict over de kostenverdeling van nutsvoorzieningen. De overeenkomst met de huidige zaak is de discussie over de rechtmatigheid van de kostenverdeling volgens het splitsingsreglement.

Bron

ECLI: ECLI:NL:GHAMS:2026:744

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.