VvE-conflict over zonwering en beplanting bij appartementen

In het Gerecht in eerste aanleg van Curaçao speelde een conflict binnen een Vereniging van Eigenaars (VvE) over zonwering en beplanting bij een appartementencomplex. De bovenburen klaagden over hinder door een zonwering en bomen die zonder toestemming waren geplaatst. Zij eisten aanpassing of verwijdering. De onderburen beriepen zich op een vermeende vaststellingsovereenkomst. De rechter moest oordelen over de vermeende hinder en de vermeende overeenkomst.

Vermeende vaststellingsovereenkomst nietig verklaard

De onderburen voerden aan dat er een vaststellingsovereenkomst was gesloten, waarin afspraken over de zonwering en beplanting waren vastgelegd. De rechtbank oordeelde echter dat er geen geldige overeenkomst tot stand was gekomen omdat niet alle betrokken partijen hun instemming hadden gegeven. Hierdoor konden de onderburen zich hier niet op beroepen.

Zonwering beperkt uitzicht

De bovenburen klaagden dat de zonwering hun uitzicht beperkte en de temperatuur op hun balkon verhoogde. De rechter erkende dat het uitzicht werd beperkt, maar vond dat er geen harde normen waren voor wat onrechtmatige hinder is in termen van uitzichtbeperking. De rechter besloot dat de zonwering moest worden aangepast tot een diepte van 3.20 meter vanaf de buitenmuur, met behoud van de huidige lattenconstructie.

Beplanting in strijd met huishoudelijk reglement

Daarnaast oordeelde de rechtbank dat de door de onderburen geplante palmboom het uitzicht van de bovenburen belemmert. Dit was in strijd met het huishoudelijk reglement dat voorschrijft dat het uitzicht vrij moet zijn van obstructies. De onderburen werden verplicht de palmboom te verwijderen.

Geen voldoende onderbouwing voor temperatuurklachten

De eis van de bovenburen dat de zonwering de temperatuur op hun balkon verhoogt, werd afgewezen. De rechtbank vond dat de temperatuurmetingen die de bovenburen presenteerden, niet overtuigend genoeg waren en dat er geen vergelijkbare opnames van voor de plaatsing waren.

Proceskosten en uitvoering van de uitspraak

In termen van proceskosten werden de kosten in conventie gecompenseerd, wat betekent dat elke partij haar eigen kosten draagt. De vordering in reconventie van de onderburen werd afgewezen, met proceskosten begroot op nihil. De rechtbank legde de onderburen op om binnen acht weken na de uitspraak de zonwering aan te passen en de palmboom te verwijderen, op straffe van een dwangsom. De veroordelingen zijn uitvoerbaar bij voorraad, wat betekent dat ze onmiddellijk ingaan, zelfs als er hoger beroep wordt aangetekend.

Vergelijkbare uitspraken

• VvE mag plaatsing zonwering op dakterras weigeren

  Deze zaak gaat ook over een conflict rond zonwering. De rechter oordeelde dat de VvE toestemming mag weigeren voor zonwering op een dakterras, ondanks een uitzondering in de akte.

• Rechter verbiedt voeren van vogels op balkon wegens overlast

  In deze zaak werd het voeren van vogels op een balkon verboden vanwege overlast. Net als in de huidige zaak stond hinder voor buren centraal, maar hier ging het om vogeluitwerpselen.

• Burenruzie over geluidsoverlast en warmtehinder in VvE

  Deze zaak betrof eveneens klachten over hinder, hier door geluidsoverlast en warmte na renovaties. Het hof onderzocht of isolatienormen waren nageleefd, vergelijkbaar met de discussie over hinder in de huidige zaak.

Bron

ECLI: ECLI:NL:OGEAC:2025:160

Lees de originele uitspraak op Rechtspraak.nl

Deze samenvatting is met zorg samengesteld op basis van de oorspronkelijke uitspraak. Wilt u deze uitspraak gebruiken ter onderbouwing van een standpunt, procedure of besluit, raadpleeg dan altijd de volledige originele uitspraak.